Nesta quarta-feira, 22 de julho de 2026 , Nicolás Maduro enfrentará sua terceira audiência judicial nos Estados Unidos , um processo que marcou uma virada histórica na política venezuelana e na relação do país com a justiça internacional.
Seis meses se passaram desde sua prisão em 3 de janeiro , quando o ex-presidente foi levado para o Centro de Detenção Metropolitano do Brooklyn , acusado de tráfico de drogas e porte ilegal de armas de fogo . Desde então, o caso está sob a supervisão do juiz Albert Hellerstein , que deixou claro que se trata de um julgamento criminal e não de um debate político.
Primeiros confrontos no tribunal
Em sua primeira aparição no tribunal, em 4 de janeiro, Maduro tentou se apresentar como “Presidente da República Bolivariana da Venezuela” e alegou ter sido “sequestrado em uma intervenção militar dos EUA”. A resposta do juiz foi inequívoca: “Senhor, eu apenas pedi seu nome”. Com essa declaração, Hellerstein estabeleceu o tom: nenhum título político seria tolerado em seu tribunal.
Ao ser questionado sobre sua posição em relação às acusações, Maduro insistiu em sua inocência: "Sou inocente, não sou culpado, sou um homem decente."
A segunda audiência: sem títulos ou privilégios.
O segundo capítulo do julgamento também foi marcado por tensão. A defesa de Cilia Flores , esposa de Maduro, tentou se referir a ela como "primeira-dama". O juiz a interrompeu imediatamente: "Aqui não há primeiras-damas. Isto é um julgamento."
A defesa solicitou o arquivamento do caso, alegando falta de recursos para arcar com os honorários advocatícios devido às sanções do OFAC que congelaram seus ativos. No entanto, Hellerstein rejeitou o pedido e autorizou o uso de fundos venezuelanos congelados para cobrir as despesas, uma decisão que gerou indignação entre a população venezuelana .
O que está em jogo?
A terceira audiência se configura como um momento decisivo. Maduro não poderá mais recorrer a discursos políticos ou títulos oficiais: o tribunal estabeleceu que este processo se concentra em crimes verificáveis, provas e depoimentos .
O caso não apenas expõe a queda do autoproclamado líder da Venezuela, mas também reflete o choque entre a retórica do poder e a realidade judicial dos Estados Unidos .